ХХ век в развитии архитектуры оставил очень контрастный и динамичный след. Этот век характеризуется принципиальными сменами стилей, использованием новых строительных материалов и конструкций, коренными переломами в понимании самой тектоники зданий. На этом многогранном пестром фоне просматривается устойчивое направление, идущее из далекого прошлого и которого практически не коснулись новации. Это деревянные индивидуальные жилые дома, строившиеся в деревнях, селах и малых городах центральных областей России вплоть до 1960-х годов. Их структура и общая композиция восходят к старинным строительным традициям, и только отдельные части здания, облицовка стен и детали соответствуют своему времени. Архитектура этих домов на протяжении их строительства в ХХ веке существенно не менялась.
     Коренной перелом в развитии советской архитектуры произошел после известного постановления 1955 г. «Об устранении излишеств в проектировании и строительстве». Оно непосредственно не касалось частной индивидуальной малоэтажной застройки, но масштабно охватив государственное строительство, оказало неизбежное влияние на всю архитектурно-строительную сферу.
     Примерно с 1960-х годов строительство традиционных деревянных жилых домов стало прекращаться. Кроме того, начался массовый снос малоэтажной деревянной застройки в связи с новым строительством. Особенно активно это происходило в селах, вошедших в территории больших городов, и в малых городах, что повлекло за собой радикальные изменения архитектурной среды. В деревнях в силу относительно невысокой строительной активности этот процесс протекал медленнее. Замены старых домов новыми происходили точечно, в рамках отдельных владений. Новые индивидуальные жилые дома имели уже новые планировки и новые упрощенные формы, распространение получили типовые блокированные дома. Несмотря на значительные утраты, сейчас во многих российских деревнях и селах еще сохраняются значительные анклавы старой деревянной застройки, не говоря уже об отдельных домах, имеющихся практически в каждой деревне.
     Что представляет собой традиционный деревянный жилой дом ХХ века? Во-первых, это бревенчатое здание, выполненное в технике срубного строительства, свойственной России испокон веков. Во-вторых, в структуре плана такого дома узнается устройство традиционного жилища, и прослеживаются прямые связи с различными историческими типами домов. И, в-третьих, в оформлении фасадов присутствуют переработки стилей и направлений, существовавших во второй половине XIX – начале ХХ века, но вместе с тем фасады обладают собственной художественной стилистической цельностью. Рассмотрим эти три аспекта.
     Строительство бревенчатых зданий в России имеет многовековую историю в силу того, что для данной территории оно было наиболее доступным и рациональным. Сруб состоит из горизонтально уложенных бревен, соединенных в углах врубками. Такая конструктивная система встречается не только в России, но во многих странах мира. Однако отличительная особенность русской срубной строительной техники – это особенно плотное соединение бревен. Смежные бревна глубоко врезаются друг в друга за счет выборки пазов и больших надежных угловых врубок, за счет чего русские срубы обладают прочностью и устойчивостью. Это особенно важно при строительстве больших церквей, построенных полностью в бревенчатой технике. Высота их достигает более 40 м. Один из примеров – Вознесенская церковь 1654 года в селе Пияла Архангельской области. Ее высота до основания крест составляет 44 м. Это самая высокая церковь в России. Исторические источники сообщают о том, что в древности были еще более высокие храмы. Такие высокие постройки из бревен можно было возводить только в русской технике срубного строительства.
     Кроме прочности плотное соединение бревен делает постройку теплой, что особенно важно для жилого строительства. Бревна в углах срубов укладывались с выпусками (остатками). Это наиболее распространенный прием соединения бревен, использовавшийся во всех типах зданий. Углы с остатками хорошо сохраняли тепло в доме. Деревянные жилые дома первой половины – середины ХХ века продолжали традицию строительства из бревен, идущую из глубины веков. Для плотного прилегания бревен друг к другу и соединения их в углах использовались те же приемы, что и много лет назад. Для наиболее эффективного утепления жилых построек между бревнами прокладывался мох, собираемый в лесу. В домах ХХ века мох уже мало использовался, и его заменила льняная пакля. Изменился материал, но принцип утепления жилища остался прежним. Утепление срубов мягкими материалами растительного происхождения тоже составляет особенность русских бревенчатых построек в отличие от бревенчатых зданий других стран.
     Деревянные жилые дома первой половины – середины ХХ века имеют традиционную конструкцию не только стен, но и других частей. Полы и потолки выполнялись из толстых широких досок, уложенных по балкам из бревен. Для утепления пола его делали двойным. В пространство между нижним «черным» полом и чистовым верхним засыпалась земля. В пространстве под полом зимой поддерживалась плюсовая температура за счет бревенчатых стен. Маленькие окошки для проветривания подполья на зиму плотно закрывались. При таком подполье иногда делались и однослойные полы. При больших пролетах балки подпирались столбами, опиравшимися прямо на землю. Такие же столбы ставились под балки в месте, где располагалась печь, поскольку она ставилась прямо на пол, а не имела отдельного фундамента, как это принято в современном строительстве.
     Для утепления потолка поверх него насыпался слой земли или укладывался слой глины, замешанной с соломой во избежание сильного растрескивания. Приемы утепления перекрытий природными материалами достаточно эффективны, Они очень долго использовались в сельском жилищном строительстве, пока их не заменили современные промышленные утеплители.
     Некоторые изменения по сравнению с традициями претерпели конструкции крыш. В традиционных бревенчатых домах подкровельные конструкции обычно строились, так же как и стены – из бревен. Это было надежно, долговечно, но требовало много материала. В постройках ХХ века крыши имели облегченные стропильные конструкции. Нельзя сказать, что стропильные конструкции не применялись в традиционном русском деревянном строительстве. Есть исторические примеры зданий со стропильными шатрами и четырехскатными крышами. Конечно, стропильные крыши домов ХХ века не продолжение каких-то традиций. Это конструктивное усовершенствование, отвечающее условиям своего времени. Но вместе с тем устройство таких крыш не противоречит традициям, тем более что их форма и угол скатов почти такие же, как на исторических жилых домах.
     Конструкции оконных и дверных проемов в домах первой половины – середины ХХ века выполнялись, по сути, так же, как и на постройках конца XIX – начала ХХ века. Они выполнялись из облегченных элементов, по сравнению с конструкциями XVII – XVIII веков, но их соединение между собой и с бревнами стен осуществлялось примерно так же, как и в древности.
     Конструктивное устройство сельских жилых домов первой половины – середины ХХ века во многом сохранило традиционные, выработанные многовековым опытом решения. Изменялись размеры и сечения элементов, сказывалась экономия материала, но принципиальное устройство и характер работы основных конструкций оставались неизменными. Строительство деревянных жилых домов ХХ века в конструктивном смысле вполне можно рассматривать, как продолжение старинных традиций.
     Традиционные жилые дома XIX – начала ХХ века относились к нескольким архитектурно-планировочным типам и нередко достигали больших размеров. Для советского времени характерен небольшой масштаб сельского жилища и ограниченная типология. В своей основе деревянный жилой дом ХХ века имеет близкий к квадрату сруб, отапливаемый печью и предназначенный для жилья. Его размер примерно 7 х 7 м или 6 х 6 м. К этому срубу последовательно в одну линию примыкают сени и крытый хозяйственный двор. Длина такого дома-двора составляет примерно от 15 до 20 м. Подобный прямоугольный в плане дом под единой крышей относится к преобладающему типу жилого дома в большинстве областей России. Он ставился перпендикулярно улице, выходя на нее главным торцевым фасадом. Другой тип, менее распространенный, представляет собой прямоугольный в плане сруб с двумя жилыми помещениями, примерно квадратными в плане. Такой дом ставился вдоль улицы. С противоположной от улицы стороны пристраивались сени или хозяйственные помещения, но обычно такой дом не имел сблокированного большого хозяйственного двора.
     Это основные типы, которые имели немало вариантов, выражавшихся в наличии дополнительных внутренних стен, ориентации входов, расположении пристроек. Очень разнообразно устройство крытого хозяйственного двора, который мог примыкать к жилому дому, располагаться отдельно или состоять из нескольких частей. В советское время композиции домов-дворов упростились из-за уменьшения крестьянских хозяйств, а то и вовсе их отсутствия. Все плановые решения домов первой советского времени до 1960-х годов не появились вновь. Они имеют прямые аналоги среди исторических построек XIX – начала ХХ века.

     Сосредоточим внимание на структуре основной жилой части дома. Она имеет свою историю, изученную на примерах жилых домов XVIII – XIX веков. В простейшем варианте жилище представляло собой прямоугольный близкий к квадрату сруб. Развитие структуры избы и появление перегородок, а затем бревенчатых стен, как известно, начинается с внутреннего зонирования, первоначально намеченного полками-«воронцами», располагавшимися под потолком. Перегородки, идущие от печи в продольном и поперечном направлении, определяют развитие вариантов внутренней структуры дома, к которым относятся пятистенки с продольной или поперечной рубленой стеной, а в наиболее развитом виде – шестистенки-крестовики (Рис. 1).
     Дома советского времени, будучи относительно небольшими, в основном имели одночастный жилой сруб, не разделенный капитальными стенами. В этом упрощении видится возвращение от развитых композиций, свойственных богатым домам начала ХХ века, к простым архаичным решениям. Однако во внутреннем устройстве одночастного сруба жилой части дома по-прежнему сохранялось традиционное зонирование, обозначенное легкими перегородками.
     Зонирование в первую очередь связано с местоположением печи. В старинных курных избах печь располагалась в углу. Устьем (топкой) печь могла быть обращена к входу или к главному фасаду. Расположение печи устьем к входу считается наиболее архаичным, укоренившимся в народном зодчестве Карелии в силу его большей консервативности. От ориентации устья печи зависит назначение помещений или частей избы. Устье, обращенное к входу, организует кухонную часть при входе в избу. В противоположном от входа углу при наличии перегородки или стены формируется изолированная комната, называемая горницей. При ориентации устья печи к лицевому фасаду кухонный угол соответственно располагается перед печью, и место горницы в предыдущем варианте занимает кухня.
     Перемещение печи ближе к центру избы связано с заменой черных печей на белые. В небольших крестьянских домах конца XIX – начала ХХ века печь располагается обычно у стены, где расположен вход, ближе к ее середине. В более развитых типах, например, пятистенках или шестистенках печь располагается ближе к центру избы. При этом нередко образовывался круговой обход через все помещения. При таких композициях, как в больших домах, так и в малых традиционное внутреннее зонирование избы было выражено уже не столь явно. Примерно такую же картину мы и наблюдаем в домах первой половины – середины ХХ века.
     От внутреннего зонирования традиционно зависело расположение окон на фасадах. Появление продольной перегородки от печи к лицевой стене дома отражается в асимметричном расположении окон на главном фасаде. Увеличенный простенок между окнами соответствует разделению внутреннего пространства, между основной наиболее освещенной жилой зоной и кухонной частью или комнатой-«горницей». Подобный прием неравномерного расположения окон на фасаде в соответствии с внутренним зонированием избы широко распространен в различных регионах России. На боковых стенах окна располагались ближе к лицевому фасаду и напротив входа в дом.
     Большинство домов первой половины – середины ХХ века, даже независимо от типа избы, имеет на главном фасаде монотонный ряд из трех или четырех одинаковых окон с равными интервалами. Подобный прием позднейший, распространившийся под влиянием городской архитектуры. В строительстве индивидуального жилища уже с конца XIX века наблюдается исчезновение традиционного порядка расположения окон, связанного с необходимостью освещения разных частей избы. Окна равномерно распределяются по всем стенам, придавая зданию внешнюю регулярность, но при сохранении прежнего внутреннего зонирования. Эта особенность присуща всем рассматриваемым домам ХХ века.
     В среднерусских областях преобладали небольшие дома с трехоконными лицевыми фасадами. Композиции из трех окон считаются наиболее архаичными. На рисунках XVII века изображались жилые дома с тремя, правда маленькими прорубными окнами на торцевых фасадах. Таким образом, и в устойчиво сохранявшемся количестве окон на фасадах домов ХХ века видятся отголоски древних традиций.
     Оформление фасадов домов первой половины – середины ХХ века по стилю напоминает запоздалую классицистическую основу с наложившимися на нее влияниями русского стиля и отголосками народных традиций. Фасады явно эклектичны, но вместе с тем художественно цельны. Характер их оформления сформировался в конце XIX – начале ХХ века, широко распространился в городском строительстве деревянных двухэтажных домов и затем наиболее долго сохранялся в сельском строительстве (Рис. 2).
     Бревенчатые стены нередко оставались открытыми или обшивались досками, углы декорировались упрощенным подобием пилястр с несложными накладными декоративными элементами. Наиболее явно классицистические мотивы выражались в формах карнизов. Иногда они перегружались декоративными деталями, включающими кронштейны, розетки, подзоры. Оконные наличники делались достаточно разными от схематично воспроизведенных простых ордерных композиций до богатого оформления пропильной резьбой. Если сравнивать дома начала ХХ века с теми, которые были построены после событий 1917 года, первые заметно выделяются по сложности декора. Дома советского времени имели более простое декоративное оформление.
     Для заполнения дверных и оконных проемов устойчиво использовались приемы строительства XIX – начала ХХ века. Дверные полотна входов в избу состояли из толстых и широких досок, сплоченных двумя шпонками. Такой же конструкции ворота делались для хозяйственного двора. Дверные полотна внутри избы были филенчатыми, на некоторых из них выполнялась роспись. Оконные рамы обычно имели переплеты на шесть стекол.

     Крыши, выходящие на лицевой фасад, образовывали фронтон или вальму. Крестьянские дома более раннего времени имели полноценные светелки – небольшие помещения под скатами крыши, выходящие на лицевой фасад. Светелки представляют собой отдельный сруб из бревен или из плах (половин бревен). При рубленом покрытии дома продольные стены светелок врубаются в торцевую стену (фронтон). На домах с вальмовыми крышами светелки врезаются в скаты крыши, и имеют один конек со всем домом. Светелки на разных домах имели как обычные рядовые, так и широкие двойные или тройные окна. На наиболее поздних домах советского времени светелки превращаются в декоративно оформленное окошко на фронтоне. На домах с вальмовыми крышами отголоском светелок является небольшая декоративная надстройка с окошком (Рис. 3). Такая миниатюрная светелка стала характерным элементом большинства рассматриваемых нами сельских домов ХХ века.
     Характерной чертой деревянных домов ХХ века было использование цвета. Жилые дома всегда старались делать нарядными. Наличники, ставни и карнизы раскрашивались и даже расписывались. Но с широким использованием пиломатериалов обилие дощатых поверхностей и деталей требовало покраски еще и для сохранности древесины. В итоге часто весь дом, кроме хозяйственной половины становился цветным. Облик деревень ХХ века очень наряден и жизнерадостен.
     Надо отметить, что для строительства индивидуальных жилых домов первой половины – середины ХХ века не выполнялось никаких проектов. Заказчикам проекты просто не были нужны. Строительство велось по образцам и по указаниям хозяев относительно размеров и устройства деталей. Перед нами, можно сказать, феноменальное явление, когда в индустриальном ХХ веке в огромном масштабе процветал средневековый метод строительства по образцу.
     Небольшие сельские дома начала ХХ века и дома советского времени существенно отличаются от богатых домов или дач, строившихся по проектам архитекторов. Планировки последних не традиционные, а выдуманные архитекторами, сформировавшиеся не без влияния асимметричных композиций стиля модерн. Также и оформление фасадов в духе различных исторических или национальных стилизаций изначально пошло от профессиональных архитекторов. Однако массовое строительство рядового сельского жилья без участия архитекторов естественным путем способствовало возвращению к традиционным и наиболее рациональным плановым и объемным схемам. От профессиональной архитектуры остались только детали обработки фасадов, но и они достаточно свободно интерпретировались народными мастерами.
     Итак, рассматриваемые жилые дома ХХ века имеют глубоко традиционную структурную основу, на которую накладывалась новая «одежда», выражавшаяся в упорядочении элементов и деталей, декоративной обработке фасадов. По сути, они являются продолжением строительной практики конца XIX – начала ХХ века, но в уменьшенном масштабе и ограниченной типологии. Происходила словно архаизация архитектурных и функциональных решений. Тем не менее, на основании общности в архитектуре, конструкциях и декоре, можно заключить, что строительство рядового индивидуального жилища с конца XIX до 60-х ХХ века – это единое направление. Просто оно сильно растянулось во времени и глубоко вклинилось в эпоху, когда развитие архитектуры шло уже совершенно иными путями.
     Можно сделать вывод о наличии ряда основных характерных особенностей домов первой половины – середины ХХ века. К ним относятся преимущественно простая осевая структура, включающая избу, сени, хозяйственный двор. Избы в основном состоят из одночастного сруба. Хозяйственные дворы наиболее часто небольшие. Местоположение печи в большинстве домов тяготеет к продольной оси постройки, а в домах с перерубами середину занимают несколько печей для отопления разных помещений.
     Дома первой половины – середины ХХ века, оставаясь в основных рамках традиций, несут определенную новизну. Многие традиционные для деревянного зодчества приемы и формы в этот период упрощаются, трансформируются или исчезают, уступая место решениям, более рациональным с точки зрения экономии материала и однотипности элементов. Это обрамление дверных и оконных проемов, обшивка стен, использование профилированных и накладных резных элементов в декоре.
     С другой стороны, и в этих относительно поздних постройках отчетливо присутствует немало достаточно архаичных решений. Среди них рубленые конструкции стен, сама их фактурная поверхность (если нет обшивки), конструкции перекрытия, лестницы, в хозяйственных дворах ворота, обрамленные массивными брусками, и маленькие прорубные окна. Все эти приемы возвращают нас к подлинным традициям русского деревянного зодчества.
     Подобное сочетание разновременных признаков формирует особенный облик деревянного сельского дома первой половины – середины ХХ века. При определенных строительных новшествах, в его традиционной структуре, общих формах, функциональном зонировании, некоторых архаичных деталях отчетливо присутствует память о многовековой строительной культуре.
     В настоящее время в сфере сохранения деревянного архитектурного наследия ХХ века можно выделить два направления. Одно из них заключается в сохранении и реставрации объектов культурного наследия, но оно не охватывает объекты середины столетия, а только памятники, относящихся к началу ХХ века. Сельских рядовых жилых домов среди них практически нет. В основном это выдающиеся деревянные постройки, например, дачи, особняки, усадьбы или рядовые городские дома, отличающиеся от сельских. Рядовые сельские жилые дома ХХ века советского времени не являются признанными объектами культурного наследия, и как архитектурные памятники они специально не охраняются. Их сохранение происходит в рамках другого направления – музеефикации отдельных объектов мемориального значения, связанных с жизнью каких-либо знаменитых людей. Таких примеров достаточно много во всех регионах России, но они единичны и не образуют архитектурно-исторической среды или комплекса зданий.
     В исторических городах встречаются небольшие одноэтажные деревянные дома, по типу сходные с сельскими постройками. Они попадают в число объектов культурного наследия. Немало таких домов в Томске, встречаются они в Вологде, Торжке, Переславле-Залесском, Каргополе и других городах. В силу того, что эти памятники достаточно скромные и отступают на задний план перед более заметными городскими объектами, до их реставрации в большинстве случаев дело не доходит. Понятно, что в реставрации приоритет за памятниками, более крупными, выразительными по архитектуре, активно формирующими городскую среду.
     Кроме того, индивидуальные жилые дома, как городские, так и сельские, являющиеся объектами культурного наследия, как правило, находятся в частной собственности. Для их реставрации владелец должен обратиться к лицензированной реставрационной организации, что стоит очень дорого. Редкий случай, когда владелец может себе это позволить и еще обладает такими намерениями. Гораздо проще построить новый дом, чем реставрировать старый. В целом в обществе нет понимания ценности исторических построек и соответственно желания их сохранять. Этому способствует и низкий уровень жизни в российских регионах. Для владельцев старых домов их имущество обременительно, и они мечтают, как можно скорее перебраться в более современное и комфортное жилье. Богатые владельцы также не заинтересованы в пере расходовании средств на реставрацию. Отсюда происходят намеренные поджоги ветхих домов, являющихся объектами культурного наследия. Все эти факторы в своей совокупности создают трудноразрешимые проблемы для реставрации индивидуальных жилых домов.
     Исключение составляют случаи, когда исторический облик здания отвечает коммерческим интересам владельца. Например, когда дом имеет торгово-выставочную функцию. В этом случае владелец поддерживает здание, независимо от того является ли оно объектом культурного наследия, своевременно производит ремонт, следит за благоустройством территории. Иногда даже такие дома достраиваются или дополняются пристройками в историческом стиле. Такие примеры можно увидеть в малых исторических городах, активно посещаемых туристами, например, в Переславле – Залесском, Мышкине, Городце и других.
     Среди домов-музеев немало интересующих нас сельских индивидуальных жилых домов. Остановим внимание на нескольких примерах.
     Дом-музей М.И. Калинина в селе Верхняя Троица Тверской области был построен в 1913 – 1916 годах. Первоначально он представлял собой традиционный крестьянский дом начала ХХ века с четырьмя окнами на фасаде и светелкой. В 1927 году дом перестроили: русскую печь из основной избы перенесли в прируб и там устроили кухню, а освободившееся помещение разделили перегородками, расширили террасу, на чердаке оборудовали летнюю комнату. Дом приобрел несколько дачный характер, но в целом мало изменился. Бревенчатые стены хорошо сочетаются с резными наличниками и декором светелки. Замечательно то, что дом М.И. Калинина стоит в ряду однотипной застройки, то есть в селе образуется очень цельная среда, состоящая из однородной застройки первой половины ХХ века. Это положительный пример сохранение объекта культурного наследия в подлинной среде.
     Дом-музей К.Э. Циолковского в Калуге, приобретенный в 1904 году также со временем достраивался, но хорошо сохранил старую часть с трехоконным фасадом с фронтоном, выходящим на улицу. В этом доме особенно заметно городское влияние в виде гладкой обшивки стен, простых классицистических карнизов и наличников. Дом реставрировался в 1960-х годах. Историческая среда вокруг этого дома претерпела изменения. Проходящая рядом магистраль и многоквартирные жилые дома окружают небольшой квартал малоэтажной застройки и с домом Циолковского.
     Внимания заслуживает дом памяти М.И. Цветаевой в Болшево под Москвой. Дом был построен в 1933 году как дача, но по типу он очень близок к традиционным сельским домам с тремя окнами на лицевом фасаде и небольшим окошком-продухом на дощатом фронтоне. Его архитектура проста и соответствует поздним примерам подобных построек.
     Интересным образцом небольшого сельского дома ХХ века является дом-музей матери генерала Н.Ф. Ватутина в селе Ватутино Белгородской области. Он был построен солдатами в 1944 – 1945 годах после гибели генерала. Он хорошо сохранился и поддерживается в порядке. Особенностью этого дома является полная покраска фасадов и деталей.
     Дом-музей генерала П.И. Батова деревне Фелисово Ярославской области представляет собой также типичный образец сельского дома первой половины ХХ века. Это достаточно крупный дом с хозяйственным двором. Стены его не обшитые, бревенчатые, окна оформлены наличниками с прорезной резьбой, вальмовая крыша имеет небольшую декоративную светелку.  
     К подобным объектам можно отнести дома-музеи академика А.А. Ухтомского в Рыбинске, В.И. Чапаева в Балаково, П.П. Бажова в Екатеринбурге и другие. Эти дома отличаются тем, что вокруг них не сохранилась одномасштабная им историческая среда. Маленькие исторические дома в современной застройке теряются и выглядят маловыразительно. Это не способствует их привлекательности как объектов культурного наследия.
     Мемориальное значение таких домов гарантирует их сохранение. Хотя в данных случаях архитектурные характеристики объекта не первостепенны, но статус памятника истории и постоянная посещаемость музея обязывает своевременно проводить работы по их консервации и реставрации. Возможно, эти реставрации не столь качественны и высокохудожественны, как на более значительных объектах, но они позволяют сохранить типы индивидуального малоэтажного жилища ХХ века. Правда, подобные меры, нацеленные на сохранение одного объекта, не распространяются на окружающую историческую застройку. В некоторых поселениях существуют зоны охраны объектов культурного наследия или территории достопримечательного места. Они регламентируют для нового строительства сохранение масштаба исторического застройки, основных характеристик, колористики. Этого достаточно для сохранения общего исторического облика поселения, но недостаточно для сохранения самих исторических построек, для чего нужен режим реставрации.
     Правда, в своей естественной среде, то есть в деревнях и поселках, деревянные исторические дома пока сохраняются благодаря тому, что в них живут люди старшего поколения, не желающие или не могущие в силу материальных причин их перестроить или заменить новыми. То есть консервация исторической застройки происходит естественным образом за счет низкой активности жизни в деревнях, которые раньше были более оживленными и богатыми.
     При замене старых домов новыми традиционные типы жилья, к сожалению, уже не воспроизводятся. Тип традиционного дома для нас не привычен тем, что жилое пространство, включая кухню, в нем единое, не разделенное на нормально изолированные комнаты. Это удобно и рационально для традиционного уклада жизни и хозяйствования. Однако уклад жизни коренным образом изменился, индивидуальное сельское хозяйство, даже если и ведется, то иными способами. Поэтому и тип крестьянского дома, выработанный веками, уже не востребован. Для современного человека, привыкшего к квартирным планировкам жилья, такой дом неудобен. Реставрация или бережное сохранение исторического облика домов их хозяевами относится к редким явлениям.
     В деревнях деревянные дома, построенные до 1960-х годов, сносятся и заменяются точечно в пределах владений. Иногда этот процесс идет лавинообразно, иногда очень медленно, но везде – поступательно и неизбежно. Дома стареют, срок их эксплуатации истекает. Со временем их будет оставаться все меньше и меньше. В ближайшей перспективе эти дома практически полностью будут заменены новыми, имеющими уже другую планировку и формы. То есть эти постройки в перспективе обречены на исчезновение.
     Рассматриваемые дома представляют собой достаточно поздний культурный пласт, уже отличающийся от подлинно традиционного деревянного строительства, имеющего, как принято полагать, наибольшую историческую и архитектурно-художественную ценность. Вместе с тем они резко выделяются в архитектуре ХХ века. В ее истории происходили очень важные, можно сказать, радикальные изменения, а индивидуальные жилые дома устойчиво сохраняли свои традиционные характеристики.
     Историческая и культурная ценность этого явления очевидна, но в настоящее время недостаточно понята. Осознания их ценности нет даже в профессиональной среде. Нет ни одной научно-исследовательской работы, где были бы полноценно проанализированы архитектурные, конструктивные и стилистические характеристики домов первой половины – середины ХХ века. Сейчас уже архитектурные произведения 1960 – 1970-х гг. рассматриваются как объекты культурного наследия. Правда, это выдающиеся сооружения знаменитых архитекторов, а не рядовые здания. Архитектура деревянных жилых домов советского периода ХХ века, безусловно, нуждается в изучении, осмыслении ее места в общем ходе истории и развития культуры. Из этого осмысления должны появиться системные и целенаправленные программы и конкретные мероприятия по их сохранению.

      Опубликовано:
      Architectural Conservation and Restoration in Norway and Russia. Routledge. London and New York. 2018. P. 157-169.