Проект реставрации Сретенской церкви разработан коллективом Архитектурно-планировочной мастерской № 7 ФГУП ЦНРПМ. Главный архитектор проекта – Бодэ А.Б.

    Сретенская церковь в деревне Рикасово находится в 4 км от Арханегельска. Церковь была построена в 1683 – 1688 гг., дважды ремонтировалась в 1860-х гг. и на рубеже XIX – ХХ вв. и дошла до нашего времени со значительными изменениями первоначального облика и утратами. В 1970 – 1980-е годы проводились исследования, разрабатывалась научно-проектная документация. Из-за недостаточного финансирования работы проводились в ограниченном объеме и носили главным образом противоаварийный и консервационный характер.
    Церковь состоит из трех частей: в основе здания высокий массивный четверик с примыкающим к нему пятистенным алтарем и прямоугольным притвором. Центральный сруб покрыт пологой четырёхскатной крышей и увенчан девятью луковичными главами. Центральная глава возвышается на шатровом основании. Главы вокруг нее установлены по сторонам света и по углам четверика. Однако первоначально сруб церкви имел покрытие, имитирующее своды каменного крестово-купольного храма. Эта сложная конструкция полностью сохранилась в пространстве существующего чердака под позднейшей крышей. Алтарь и притвор первоначально завершались бочками, а сейчас покрыты пологими прямоскатными крышами. Северный придел и галерея утрачены.
    Техническое состояние объекта культурного наследия в целом признано неудовлетворительным, хотя стены здания и конструкции завершения сохраняют прямизну и устойчивость. Наибольшие повреждения имеются на стенах: около 25 % бревен поражены гнилью и требуют замены, целостность срубной конструкции нарушена за счет позднейших вставок. Нижняя часть сруба держится благодаря многочисленным сжимам.
    Здание не используется и находится в совершенно заброшенном состоянии, хотя фактически относится к Заостровскому приходу.
    Работавшие с памятником архитекторы В.А. Крохин и Н.Н. Уткин предлагали в своих проектах возвращение ему первоначального облика. Действительно на памятнике имеется немало следов от утраченных частей, относящихся к ранним строительным периодам. Правда, они оставляют много вопросов и не дают возможности достоверно и полностью реконструировать первоначальный облик с галереей и северным приделом.
    Основное противоречие заключается в том, что элементы памятника, появившиеся на последнем строительном этапе, были безвозвратно удалены как малоценные, а открывшихся следов оказалось недостаточно для полноценного воссоздания первоначального облика.
    Поэтому в разработанном проекте предлагается отказаться от попытки целостной реставрации за отсутствием для этого достаточных оснований. В данной ситуации представляется наиболее целесообразным фрагментарный подход, включающий воссоздание первоначальных элементов там, где имеется для этого достаточно данных, и сохранение позднейших наслоений, имеющих историческую ценность и целесообразность с точки зрения сохранения памятника.
    Реставрационное решение, разработанное на вариантной основе, включает следующее.
    Воссоздание бочек над прирубами на основании следов на стенах четверика.

    На южной стене основного сруба и на стенах алтаря предлагается воссоздание первоначальных окон по образцам сохранившихся на западной окон и по имеющимся следам. На месте возможного примыкания галереи, где нет следов существования первоначальных окон, предлагается оставить два позднейших окна.
    На северном фасаде – оставить существующие позднейшие окна.
    Остатки подлинной кровли на сводах консервируются в чердачном пространстве. Над закомарами предлагается сохранить прямое четырехскатное покрытие, сделанное на рубеже XIX – ХХ века, и восстановить бывшую металлическую кровлю. Для организации водостока предусмотрены трубы, которые были на памятнике в начале ХХ века.
    Края покрытия закомар предлагается открыть, а образовавшиеся под позднейшей крышей углубления зашить тесовыми стенками с отступом от стены вглубь на 0,5 м. В открытых нишах восстановить лемеховую кровлю и водометы.
    Крыльцо предлагается сделать простой каркасной конструкции, без каких либо декоративных деталей.
    Металлическая крыша в сочетании с организованным водостоком обеспечит максимальную сохранность конструкций покрытия и старого сруба. Вместе с тем частичное раскрытие закомар, воссоздание бочек и первоначальных окон раскроет и подчеркнет уникальность памятника.
    Белокаменный фундамент рубежа XIX – ХХ веков требует укрепления в ослабленных местах и докладки с целью увеличения площади опирания на него сруба.
    Открытый от обшивки основной сруб с прирубами, составляя древнейшую часть здания, приближен к своему первоначальному виду. Позднейшие ремонтные вставки, нарушающие конструктивную целостность сруба, должны быть заменены цельными бревнами. В противном случае невозможно будет освободиться от консервационных сжимов на стенах. В случае крайней необходимости по решению инженера сжимы могут быть установлены в местах, где они наименее заметны, например, в простенках между углами четверика и местами соединения со стенами прирубов.
    Бочки должны быть покрыты лемехом, выполненным с берестяной прокладкой, по имеющимся на памятнике образцам.
    Конструкция прямой четырехскатной крыши должна быть облегченной стропильной, опирающейся на бревенчатые конструкции покрытия. Кровлю выполнить из оцинкованного железа, которое в эстетических целях потребует окраски нейтральным серым цветом. Существующий сейчас реставрационный лемех на главах, предлагается сохранить с заменой на верхних поверхностях до 50 %.
    В интерьере церкви реставрируются потолки XVII в. Полы предлагается внешне сохранить такими, как они были устроены в XIX в. с солеей в одну невысокую ступень. Конструктивно полы предусмотрены двойными для предохранения от сырости.
    В воссоздаваемых первоначальных окнах предлагается сделать слюдяные «окончины», которые были там, судя по описанию. Позднейшие окна должны иметь рамы, изготовленные по сохранившимся образцам.
    Целесообразно восстановление позднейшего иконостаса на основе аналогов и немногочисленных сохранившихся деталей. Клиросов в церкви не было, только «скамьи с задниками». Поэтому в интерьере храма вдоль западных стен и в алтаре (где имеется след от лавки) предлагается сделать пристенные скамьи. В притворе существующая раскраска стен должна быть укреплена и сохранена.
    Облик, который должна получить Сретенская церковь в результате реставрации, сочетает разновременные элементы, существовавшие на разных этапах истории здания. Это позволит максимально раскрыть строительную историю памятника и его художественную ценность, и вместе с тем сохранить подлинность.

Реставрация Сретенской церкви. Ход работ 2014 – 2017 гг.

    Контракт на проведение реставрационных работ получило ЗАО «Росреставрация». Работы были начаты с большим опозданием в декабре 2014 г. В проекте изначально не рекомендовалась переборка памятника из-за уникальности конструкции позакомарного покрытия. Прорабатывались варианты снятия верхней части сруба с помощью кранов, но от этой затеи пришлось отказаться ввиду ее технической сложности. К тому же после установки лесов стало ясно, что бревна с наружной стороны сильно повреждены гнилью, и реставрировать сруб можно только методом переборки.

    Разбирать начали спешно. Руководил разборкой Е.Б. Силинский. При разборке глав лемех, прибитый коваными гвоздями, разлетался в щепки. Проектировщиками было принято решение снимать главы краном, чтоб максимально сохранить подлинные части и детали. Однако перед снятием некоторых глав стойки не были отсоединены от сруба, главы фактически отрывались. Центральная глава, задетая тросом, упала на землю и разбилась. В итоге сняли целыми только пять глав из девяти. Демонтаж верхней части Сретенской церкви был подобен слому. В этом, безусловно, вина всех участников. Тогда думалось, что в тех условиях, мы делали все возможное для того, чтоб вписаться в сроки.
    В марте 2015 г. неожиданно скончался директор «Росреставрации» В.И. Брянов. На этот момент был разобран верх, но сруб еще стоял полностью. Работы сразу остановились. Начались долгие переговоры генподрядчика с Министерством культуры по дальнейшему ходу производства работ.
    Поскольку объект был оставлен без крыши, а денег у «Росреставрации» ни на что не было, мы обратились за помощью к общественной организации «Общее дело. Возрождение деревянных храмов Русского Севера». В ответ немедленно были выделены средства для устройства консервационной кровли, которая защитила сруб церкви на четыре месяца в самый опасный для памятника теплый и дождливый сезон.

    Работы были возобновлены только 20 августа. За оставшуюся часть 2015 г. был разобран сруб, бревна складированы под навесами, расчищена площадка, были доложены старые фундаменты и срублены заново несколько новых венцов. Бригадой плотников руководил М.П. Климов, много лет работавший в Нёноксе. Попутно у субподрядчиков (Е.Б. Силинского и Б.В. Лабудина) возникла масса претензий к проекту. По их мнению, по этому проекту работы вести было невозможно. В Министерство культуры полетели письма с жалобами. Был проведен ряд совещаний, где констатировалось, что проект согласован, прошел экспертизу и пересмотру не подлежит, возможны только рабочие корректировки, что является обычным в реставрации. В итоге субподрядчики были отстранены от работы на объекте. Реставрация продолжалась под непосредственным руководством М.П. Климова. Организационную работу почти с самого начала работы вел А.С. Туфанов.
    К концу 2016 г. удалось отреставрировать и полностью собрать сруб, воссоздать бочки над прирубами, отреставрировать и установить несколько глав. В срубе из-за плохого состояния бревен в срубе пришлось производить значительно больше замен, чем предполагалось ранее. Старый материал максимально возможно сохранялся, и от этого на реставрированном срубе много вставок. Конструкция позакомарного завершения собрана практически в первоначальном виде. Замены произведены в верхних бревнах, которые сгнили от протечек. В значительной степени сохранились потолки. В нижней части нескольких глав удалось сохранить старый лемех, прибитый коваными гвоздями и имеющий следы покраски зеленым цветом. Внутри глав достаточно полно сохранены старые конструкции, внутри шатра – исторические стропила, перемычки между ними и слой теса под лемехом.
   Принятое решение о переборке здания, как крайней меры в реставрационной практике, в данном случае, мы считаем, было оправдано. Однако подтвердилась и негативная сторона переборки, когда тонкие дощатые элементы, закрепленные коваными гвоздями, раскалываются и уже повторному возвращению на место не подлежат. Шпонки, загнанные в пазы и закрепленные большим кованым гвоздем, также приходилось распиливать. Это необходимо учитывать в дальнейшем при обосновании метода производства работ.
   При реставрации сруба полностью подтвердила свою целесообразность практика использования старого материала для вставок. Новый лес по плотности значительно уступает старой древесине. Особенно это актуально при больших диаметрах бревен, т.к. при усушке может появиться заметная разница в толщине старой части и новой вставки.
   Выяснилось, что срубы в уровне от пола до потолка имеют сложную припазовку с гребнем. Кроме достижения эффекта гладкости стен в интерьере и прямизны углов, как в каменных зданиях, подобная припазовка очевидно обеспечивала прочность соединения бревен между собой и препятствовала выпучиванию стен при их значительной длине, как на Сретенской церкви.
   Обнаруженное окно на северном простенке западной стены подтвердило исторические упоминания о наличии галереи, огибавшей храм с западной стороны. Подобное симметричное относительно входа расположение смотровых окон-щелей находит немало аналогов среди северорусских деревянных храмов.
   Многочисленные ремонтные вставки бревен в углах сруба свидетельствуют о том, что имела место практика ремонта срубов без разборки. При этом сгнившие бревна вынимались из середины сруба и заводились новые. Можно предположить, что это делалось последовательно по углам сруба, возможно, с небольшим разжатием с помощью рычагов. Этот исторический метод ремонта срубов совершенно не изучен. При внимательном наблюдении его результатов на разных зданиях, возможно, в будущем удастся сделать выводы о целесообразности его использования в современной реставрации.
   Таким образом, дополнительные исследования, проведенные в процессе ремонтно-реставрационных работ на Сретенской церкви, позволили получить новые данные о строительных технологиях конца XVII – XIX вв. и сделать определенные выводы о методике реставрационных работ на памятниках деревянного зодчества.
   26 мая 2017 г. состоялась приемка объекта, правда, не в полностью завершенном виде. Объект был не закончен по объективным причинам. Сказались вынужденные простои и упущенное время на начальных этапах работ. К моменту сдачи были поставлены все главы, шатер покрыт лемехом. Снаружи не сделана только металлическая кровля четверика, но ее заменит пока временное консервационное покрытие, которое защитит памятник до продолжения работ, вопрос которых сейчас обсуждается в разных ведомствах.
   Надо воздать должную благодарность производственникам – М.П. Климову, А.С. Туфанову, многим плотникам и рабочим, трудившимся на объекте. В условиях крайне сжатых сроков, больших задолженностей со стороны генподрядчика и постоянного довольно злобного отношения определенных кругов местной общественности (едкие заметки в интернете бытуют до сих пор), они сделали все возможное для восстановления Сретенской церкви. Работа действительно проделана огромная. Проведенные реставрационные работы выполнены на достаточно высоком профессиональном уровне.